Wie wird die technische Implementierung von Microsoft Purview Information Protection in Kombination mit Azure Information Protection (AIP) für automatisierte Labeling-Workflows orchestriert?
Die Orchestrierung der technischen Implementierung erfolgt über die funktionale Trennung von Control Plane (Microsoft Purview) und Data Plane (AIP/Unified Labeling Client). In Microsoft Purview definieren wir die Sensitivity Labels und die zugehörigen Auto-Labeling-Richtlinien. Diese Richtlinien nutzen Sensitive Information Types (SITs) oder Trainable Classifiers, um Muster wie Kreditkartennummern, Steuer-IDs oder spezifische Dokumententypen automatisiert zu erkennen.
Die technische Ausführung unterscheidet sich je nach Ort der Datenhaltung:
- Service-seitiges Labeling: Purview scannt Daten direkt in SharePoint Online, OneDrive for Business und Exchange Online. Die Zuweisung des Labels erfolgt im Hintergrund durch den Microsoft 365 Compliance-Dienst, ohne dass eine Nutzerinteraktion erforderlich ist.
- Client-seitiges Labeling: Hier greift der AIP Unified Labeling Client oder die native Integration in Office-Apps. Die Prüfung des Inhalts erfolgt in Echtzeit während der Erstellung oder Bearbeitung des Dokuments.
Die folgende Tabelle verdeutlicht die Rollenverteilung innerhalb der Orchestrierung:
| Komponente | Funktion | Rolle in der Orchestrierung |
|---|---|---|
| Purview Compliance Portal | Richtliniendefinition | Zentrale Steuerung (Control Plane) |
| SITs / Classifiers | Erkennungslogik | Trigger für die Label-Zuweisung |
| AIP Unified Labeling Client | Lokale Durchsetzung | Anwendung von Labels auf Dateisystemebene |
| Microsoft Graph API | Programmatischer Zugriff | Integration in externe Workflows |
Für komplexe Automatisierungsszenarien, die über die Standard-Richtlinien hinausgehen, implementieren wir über die Microsoft Graph API Schnittstellen, um Labeling-Prozesse in Drittsysteme zu integrieren. Dies ist insbesondere bei der Anbindung von Legacy-Datenquellen relevant, wofür wir im Rahmen unserer IT-Consulting & Digitale Strategie spezifische Middleware-Architekturen entwickeln. Die Synchronisation der Richtlinien erfolgt über Microsoft Entra ID, wodurch sichergestellt wird, dass die Label-Berechtigungen konsistent mit den Nutzeridentitäten verknüpft sind.
Wir empfehlen, den Fokus konsequent auf service-seitiges Auto-Labeling zu legen und den lokalen AIP-Client nur noch als Fallback für Offline-Szenarien zu betrachten, da die zentrale Steuerung in Purview die Fehlerrate bei der Klassifizierung massiv senkt und die Wartbarkeit der Richtlinien drastisch erhöht.
Andere Fragen in dieser Kategorie
Wie wird die State-Synchronisation in einer Multi-Region-Aktive-Aktive-Konfiguration von Azure Cosmos DB unter Berücksichtigung von Conflict Resolution Policies gelöst?
Wie wird die technische Orchestrierung von Azure Site Recovery für VMware-Umgebungen in Azure unter Berücksichtigung von RPO- und RTO-Vorgaben optimiert?
Andere Nutzer suchten auch nach:
Diese Fragen könnten Sie ebenfalls interessieren.
Welche Auswirkungen hat die Aktivierung von TLS 1.3 auf die Latenzzeiten von Cloud-nativen Application Load Balancern im Vergleich zu TLS 1.2?
cloud-digital-workplaceWelche Konfigurationen von Intune App Protection Policies (MAM) gewährleisten die Datentrennung auf unmanaged Devices ohne vollständige MDM-Registrierung?
cloud-digital-workplaceWelche Konfigurationsoptimierungen für die JVM-Garbage-Collection sind für hochperformante Microservices in Kubernetes-Containern unter Berücksichtigung von Cgroup-Limits notwendig?
cloud-digital-workplaceWelche Konfigurationsparameter sind entscheidend für die Optimierung von FSLogix Cloud Cache in Azure Virtual Desktop bei global verteilten User-Profilen?
cloud-digital-workplaceWelche Konfigurationsparameter von Azure App Service Environment (ASE) v3 sind entscheidend für die Isolation von Netzwerkverkehr in hochregulierten Branchen?